spyder会生成一个ICC，我以前用PROphoto的，在ps里也是，改用spyder的ICC，每次打开文件都要提问是否转换，我都是选转换的，这样色域是不是损失了啊，因为pro photo的色域很大，一转就小得多了吧，有没有人知道spyder的ICC色域是多大，我说的色域损失的问题应该怎么解决呢

你说"pro photo的色域很大"
9 Q( V9 L9 }* h1 p5 H几点不明白的,请教一下,pro photo是什么?它的色域很大有多大?你输入用什么色域?还有你在用什么显示器?  o1 z9 y* j7 i, P5 u2 V/ @
spyder是支持RGB的,理论上色域比sRGB大,如果需要进一步分析,可以用ProfileMaker等软件对比一下色域

如果你用photoshop的camera RAW来解开RAW文件，会有ICC让你选择，里面就有pro photo这个ICC，我阅读了一些书籍，里面都指出pro photo RGB这个ICC是目前色域最大的RGB ICC，比adobeRGB还要大不少，所以我一般都会用它，这是一个由柯达开发出来的ICC，很少有人了解他。正是由于色域极大，所以颜色可能看起来不是很饱和，但是可以提供更大的调整范围，所以我想知道PRO photo的色域和蜘蛛的色域哪个大。% N1 _) V. a$ q- a9 Y
" o# U! n' }( G; e8 ]
因为如果蜘蛛的ICC不够大的话，我完全可以使用Windows系统颜色为蜘蛛ICC，photoshop的工作空间为PRO photoRGB，这样蜘蛛就只是把颜色显示的比较准确，而不会影响色域，我在photoshop里面依然拥有大色域。
/ o1 e* ]. G' }
- X% c4 i1 M4 b% j% `( R当然，还可以用LightRoom，它的默认调整色域就是PRO photoRGB
' d4 u9 l# }! j( v* ?) c这些知识可以参考刘宽新老师的：《数码影像专业教程》
: _8 U% H4 g' F3 ~8 N# O
2 t* A4 R' F/ r2 e[ 本帖最后由 ddyykk_hello 于 2008-3-2 12:14 编辑 ]

感谢楼上两位朋友解答.

经我实验发现,如果在系统色彩设置中使用Spyder的ICC,无论ps用什么色彩设置,在ps里面看到的颜色和网页显示或者默认图片查看器打开的颜色将有巨大差异,不像以前那种未经调校的差异,真的是比较巨变,哪怕在输出的JPG里面使用内嵌各种ICC都不管用,无论sRGB
8 z: R7 e6 [  J  C3 G& TADOBE RGB或者Pro photoRGB# a8 \  v% r2 k7 Q
期盼高人解决

现在我最后的发现,用蜘蛛校正完屏幕后,不要在系统的颜色管理里面再设置蜘蛛的icc,因为他自带的那个软件开机就会加载校正的数据,如果在系统里再一次加载就会造成在ps里外颜色不一致,在系统里使用SRGB或者adobeRGB都可以,而在ps里面选择pro photoRGB为工作空间,默认没有这个选项,要点高级还是自定义才会出来! y0 i6 I* ^9 J
" w- g9 B' @4 P' w
这就是我的想法,欢迎斧正

蜘蛛校正的是显示器显卡输出值，是校正显示偏色，PS没必要调用蜘蛛生成的ICC，你选什么色域，要准确显示主要还是得看显示器，如果你的显示器偏蓝，你选什么色域看着都是偏蓝。所以，该用adobeRGB的还是用adobeRGB，你用prophotRGB还是接着用prophotoRGB。
7 ?# k/ \; H- z! \" l! }
3 t7 U! r) W6 q5 b6 S色彩管理流程,从输入、显示、到输出，都应在控制范围之内，色域的转换必有损失，如果显示色彩不准确，无论你用什么色域，都不能获得准确和值得依赖的色彩，专业的摄影师或单反用户，必然会越来越重视色彩管理流程。% v4 _+ ^# d" T, s

6 D& W. V+ W# z! c% u: `资料：
. v0 L7 e) A: }! y: g( ?$ Ghttp://www.swcool.com/bbs/thread-42792-1-1.html  W: n) p: q5 _
“据悉，ColorEdge CG222W拥有92%的Adobe RGB色彩表现力...”; v) @* @9 \' z6 @, h3 v7 O  x+ d/ D2 ]
EIZO也只敢说拥有92%的Adobe RGB色彩表现力，普通的显示器可能有不小的差距，选用prophotoRGB色域，用普通显示器的话，可能超出可控范围太多。9 Q" R/ K# o' u( L% V8 {, l8 m) b
: q* j. e) l" c  Y. D- T
不正之处，请多斧正

7楼说的很有道理。
$ A  E, [6 S) a9 |  x' @8 m1 B, {
7 i  x4 r6 D9 i  Q' Q3 E我理解的ICC是标准和现实之间的转换函数。每个输入输出设备都需要各自不同的ICC，而PS只是在需要转换时用到色彩空间转换，但是我不知道那是不是ICC。但是，PS不涉及输入和输出，所以，应该用最广的。色域压缩的问题让输入输出设备自己解决。

引用:

原帖由 小米小面 于 2008-4-10 16:48 发表 & v1 _/ V8 v2 f% T6 H
7楼说的很有道理。
1 `2 \: H# v* N+ G0 N7 o7 ?1 p7 E
- Y8 E- r; H+ _$ `我理解的ICC是标准和现实之间的转换函数。每个输入输出设备都需要各自不同的ICC，而PS只是在需要转换时用到色彩空间转换，但是我不知道那是不是ICC。但是，PS不涉及输入和输出，所以，应该用最 ...

$ v: D8 I5 @) G& {' d$ @
PS不涉及输入和输出不太正确，因为他在不同的色彩空间转换输出的时候就调用了相应的icc，不同的icc转换出来的数值是不一样的，你可以把ps默认的cmyk或者rgb色彩icc换一个，或者修改一些参数，这样转换出来的颜色数值就不一样了。

Pro photoRGB是为了保留更多色彩信息，而不是更准确- -。。。。。2个概念。。。。。。。。。。。

有时候发现校正出来的颜色和别人的还是有点差别，别人也同样用蜘蛛较的，不知道怎么回事，还是机器本身性能？

引用:

原帖由 eric99 于 2008-4-24 10:22 发表 : L1 k1 t2 Y9 L
有时候发现校正出来的颜色和别人的还是有点差别，别人也同样用蜘蛛较的，不知道怎么回事，还是机器本身性能？

$ m, V% e3 z$ K, M* C$ H% s( u( D7 p& P2 G' K
你想想，2000元的显示器校后有可能跟10000元的显示器一样表现么？那还有人买艺卓吗，蜘蛛是校正显示器色彩，但表现能力还是得看显示器本身。

to 11#' ~, _, a# U% s' o% e8 q. F/ L" e
在支持色彩管理,并且正确设置的程序中查看的话,如果有差异,那么应该是机器本身的性能问题,我这里3台专业级的,1台CRT,2台LCD,没有差异的,和帮我们输出的工作室的显示器也没差异.+ Q( L+ L4 q; S8 g
to 1#和2位斑竹,正确的解决方是,将系统的显示器ICC设定成蜘蛛制作的ICC(不同的系统会有所不同),将PS的RGB空间设定为prophoto RGB.
2 X; J& c0 B, V! K这样实际操作中是这样的情况
& |& H% r' L$ l- E; u& TRAW-> 16BIT 的prophoto RGB(我们在操作这个文件,)-----------当显示的时候,转换到显示器的ICC-------------->显示.这样,虽然存在一些损失,但只是在显示过程中,但利用抖动,杂色等技术,效果会尽量逼近实际操作中的prophoto RGB.
! t. b4 Y4 j7 O如果把RGB设定为显示器的ICC
4 U8 b- }  W" s: K( S! O$ pRAW->显示器的ICC的空间(我们在操作这个文件,这肯定是个很小很小的空间,一般显示器甚至比SRGB小,大量色彩损失)--------------------直接显示到显示器.2 x, Z) M0 i1 T& r& |* f
: b* Y, i- ]: h8 V- }6 t  T2 F
当然,后者在你的显示器很烂的情况下,可以保证你操作的文件和你看到的文件,有很好的一致性,但你将图片转到如此小的一个特性空间,损失很巨大.损失大量的层次细节& F+ R8 Z0 G; K  L' g" V. @
前者没有损失,但如果你显示器很烂,虽然色彩转换引擎会尽量接近,但超出色域的部分能被显示成什么样子是不可知的.所以你需要一个色域够大的显示器.现在宽色域并非过去EIZO一家独贵,从低价的优派,DELL ,到10000出头的三星,NEC,都是不错的选择.
* s  e' Z" B0 Z% ?, J- L" d& ?  v2 x6 X5 U1 ~( r
很多摄影师选择PROPHOTO RGB是合理的.更多的内容被保留...............是否更准确,和你的使用的校正硬件和显示设备有直接关系.如果你真的需要一个16BIT PRO PHOTORGB内的的工作流,那么你看来的投资NEC或者EIZO的专业型号,并且不应该用色度记,应该用分光分度仪./ H% L! @8 V) r4 A& h
, a3 j* ^9 B3 V% t
[ 本帖最后由 winddxr 于 2008-4-24 10:50 编辑 ]